你现在想安静写封邮件，Microsoft Copilot 在旁边等着；想用手机，Google Gemini 往系统里钻；打开电脑，Apple Intelligence 也开始出现在菜单里。

Sean Boots 给这种状态起了个挺准确的名字：生成式 AI 素食主义。

这不是反技术，也不是把所有 AI 都打成原罪。它更像一种克制：在日常生活里，尽量少用、拒用、绕开 ChatGPT、Microsoft Copilot、Google Gemini、Claude 这类生成式 AI 工具。

我觉得这个说法值得聊，不是因为它新奇，而是因为它把一个被遮住的问题挑了出来：当 AI 从“可选工具”变成“默认配置”，个人选择会被产品设计慢慢吃掉。

这不是反 AI，而是拒绝默认喂到嘴边

Boots 对生成式 AI 的定义很朴素：一个极简界面，海量抓取数据，一套基于预测的数学模型。

你输入一句话，它根据训练数据和概率生成文字、图片、代码或其他内容。界面越轻，背后的数据和算力越重。

他反对的不是所有算法。这个区分很重要。

工具类型他的态度关键区别
拼写检查、垃圾邮件过滤接受辅助判断，不替你完成表达
OCR、计算机视觉认可其价值处理明确任务，边界较清楚
推荐歌单、照片识别仍会使用有用，但保持警惕
ChatGPT、Copilot、Gemini、Claude尽量回避生成内容，并改变创作和决策流程

所以他不是“AI vegan”。

他也承认，有些人用生成式 AI 做出了有价值的公共服务实验。比如让政府数据更容易访问，让复杂服务更容易查询。这类尝试不能一棍子打死。

他的拒用动作很具体：关闭 Microsoft Copilot，关闭 Google Gemini，关闭 Apple Intelligence；不用那些关不掉的内置 AI 功能；不转发 AI 生成的文章、图片、音乐和视频；买产品时，优先选没有 AI 功能、或至少能干净关闭 AI 的版本。

这不像道德表演，更像饮食控制。

不是证明自己高洁，而是少吃一点平台递来的东西。

他不想吃这口，理由并不玄学

Boots 的理由可以压成五条。

生成式 AI 有偏见和歧视风险。训练数据来自现实世界，现实世界本来就不干净。模型输出再叠加公司治理、产品目标和具体场景，偏差并不稀奇。

它会削弱技能。写作、编程、判断、审美，都要靠困难养出来。太早把摩擦交给工具，人会变快，也会变薄。

它制造平庸内容。基于预测的系统更擅长给出“像答案的答案”。这适合填空，不一定适合发现。很多有价值的东西，恰恰是不顺、不像、反直觉。

它冲击创作者职业。写作者、插画师、音乐人和其他创意劳动者，本来就在平台经济里被压得很低。生成式 AI 抓取作品训练，再反过来替代部分需求，这个账很难算公平。

它还会强化大公司和供应商锁定。组织一旦把流程接进某家 AI 工具，后面想退出就不只是取消订阅。权限、数据、工作流、员工习惯，都会慢慢绑住。

这里有句老话贴得很紧：天下熙熙，皆为利来。

今天的 AI 叙事看起来是效率革命，落到产品里，常常是入口争夺、数据争夺、流程控制权争夺。

普通用户受影响的方式很小，也很具体。

你写邮件时，草稿按钮一直在旁边；你搜索时，摘要先替你归纳；你开会时，自动纪要替你决定什么算重点。单次看是省事，长期看是判断肌肉少了一层训练。

正在采购或部署 AI 的团队，动作也该更慢一点。

不要只问“能不能提效”。还要问三件事：能不能关闭，关闭后功能是否完整，数据和流程能不能迁走。

如果这三个问题答不清，采购延后并不保守。那是在给未来留退路。

真正的变量是默认化

我更在意的，不是一个人用不用 ChatGPT 写周报。

成年人偶尔用工具偷懒，不值得上纲上线。公共部门、公益组织、开发者拿 AI 做实验，也不能简单否定。技术有边界场景，有些任务确实能被自动化改善。

问题出在默认化。

当 AI 是一个可选工具，用户还能判断：这件事要不要交给它。可当 AI 变成办公套件、手机系统、聊天软件、搜索入口的一部分，选择就开始变形。

按钮在那儿。提醒在那儿。组织 KPI 在那儿。你以为自己在选择，其实是在顺着界面走。

这和当年的平台推荐有点像，但不完全一样。

推荐系统改变你看什么。生成式 AI 更进一步，开始改变你产出什么、如何判断、谁对结果负责。它不只抢注意力，还伸手进劳动过程。

报业、电台、电视、互联网平台，都经历过类似的入口战争。谁控制入口，谁就能改写分发规则。今天生成式 AI 的新地方在于，它不只分发内容，还参与制造内容。

这才是更深的权力转移。

对普通用户来说，最现实的做法不是宣布永不使用 AI，而是保留几个硬开关：能关就关，能不用默认助手就不用，重要文本和判断不要交给自动生成，看到 AI 生成内容不要顺手转发。

对公共部门和组织管理者来说，别把“默认助手”当成免费红利。

一旦它进入流程，责任会被稀释，能力会被外包，供应商会变成基础设施的一部分。到那时再谈退出，成本就不是订阅费那么简单。

接下来真正该看的，不是哪家模型又强了多少，而是产品有没有给用户清楚的关闭入口；组织有没有允许员工不用；采购合同里有没有迁移、审计和退出条件。

这些细节不性感，却决定权力在哪里。

“生成式 AI 素食主义”提醒我们的，也不是每个人都该拒绝 AI。它提醒的是：拒绝权本身正在变得稀缺。

如果一个技术足够好，它不该害怕用户主动选择。凡是急着默认打开、反复弹窗、难以关闭的东西，多少都知道自己还没赢得真正信任。