政策：
1）规划：25年分布式累计装机500GW，现累计装机250GW。2）态度：政策持续利好。3）弃风率/弃光率：在讨论降低（原值96%），会出台文件。4）兼并重组：地方政府和头部企业合作，低价卖设备。5）银行：头部企业继续扶持，二三线企业&新经营者严格审查授信。6）招标：不鼓励低价招标。二三线低价招标无法保质保量，售后不能保证。7）欧盟政策：可持续性不明，影响比双反更小。
行业：1）装机：23年217GW，24年190-220GW，仍会保持高位。2）市场分布：（一）前十国家占比：70%降到52%，亚洲：30%提高到40%。（二）23年1亿美元市场增加7个，5亿美元市场增加4个。（三）GW级市场：23年39个，25年53个。3）市场分化：（一）价格：头部企业TOPCon报价0.9-1元/W，二三线报价0.85元/W。（二）开工率：头部70%以上，二三线不足40%。（三）产品良率。行业马太效应会加剧。4）市场出清：二三线企业亏损，持续2-3季度后失去竞争；地方政府对项目投资态度转变。5）出清时间：预计24年底产能出清。
其他：1）水风光流域一体化：灵活度更高，发展空间大。初步规模几千万千瓦。2）海光项目：当前不考虑。山东海光是在浅海、滩涂地区，技术成熟。
Q&AQ：光伏市场介绍A：国内的整个需求应该是我们觉得是有一些超预期的一些表现，去年的装机确实是超预期的发展，我们的供给增长的速度快于我们的装机速度，整个的行业的分化已经开始。首先就是有恐慌性降价的一个判断，供求关系最坏的情况应该已经接近过去，那么这个整体的价格的形式可能已经开始有所起稳，同时有所反弹的一个节奏。第二个就是我们的分布式做了摸底和排查，排查完以后你是红区的，那你要提出你的整改方案，分布式方面的这个政策也是有所保障。第三个跟政府的沟通来看，发展的坚定信心是没有变，25年计划分布式装机500GW，现累计装机250GW。但现在确实是面临着一些困难和问题，希望这些企业提出自己的各自的解决的办法。第四个就是大家很关注有一些这个报道这个海外市场，出口一亿美元以上市场增加7个，出口5亿美元以上市场增加4个。前十国家占比从70%降低到52%，亚洲占比从30%变为40%，光伏产品体现出区域多元化。另外一个方面就是整体来看就是我们的这个全球，GW级市场23年39个，25年预计达到53个。因为中国光伏都是供应全球，欧洲的这个所谓的双反政策，那么我们感觉这个也不用过于担忧。
Q：国内的装机今年能维持高位增速吗？户用分布式、户用工商业和地面是怎样增长态势？A：今年同比不会有较高增长。去年装机将近 217GW，这个是史无前列的，感觉今年的分布式的占比这个不好说，户用的占比可能还会往下走一走，工商业，特别是在中东部消纳比较好，这个地方工商业的分布式实际上发展的速度的预期应该是比较可以。我们预计24年装机190-220GW。这个分布式的这个发展还是有一定的保证。但是你要说增速，我觉得能在高位平台运行，能够达到去年的差不多的程度就可以了。
Q：今年一月份装机情况怎么样？A：具体以能源局公布水准为主，但我们看到1月定标量保持高速增长。24Q1价格较低，很多企业也在这段时间定标。
Q：限电方面会有改变吗？在弃光率、弃风率方面会有改变吗？A：在总体预期是加强对能源考核是上限，弃风率、弃光率是下限。我们希望不要把弃光率、弃风率设置太高，定在90%，能扩大光伏装机。原本都设置在96%以上，边际成本很高，实际上降低了光伏装机潜力。后面会有具体文件指导。
Q：产业链价格一直处于低位，价格还能涨吗？A：价格未来能恢复到头部企业能保持正常毛利和净利，但其他企业盈利较差。当前TOPCon价格在0.8元/W，未来可能恢复到0.9元/W，即头部企业正常盈利水平，加速市场出清。现在TOPCon占比超70%，Perc很多企业都在降价甩货。
Q：未来市场分化体现在哪？A：在未来的分化体现在三个方面：一、价格、盈利上的分化。二、开工率分化，一线企业开工率超70%，甚至100%，二三线企业开工率不足40%。三、良率分化，一线企业的质量较高。
Q：TOPCon报价有低价区和高价区，具体怎么发展？A：infolink报价偏低，很多企业都是先报价进入集采，最后再解决供货问题。TOPCon报价都在0.9-1元/W，但随成本下降，不会有大幅反弹。以后行业马太效应会很明显，在跟银行沟通也表明，对头部企业贷款会持续，对二三线企业和新经营者授信会更严厉，这也会加快行业出清、分化。现在总行在梳查各分行的贷款情况，未来支持力度会改变。
Q：23年12月装机量有虚装吗？A：存在这种现象，很多组件在统计时还未进程，按要求应完成并网才行。
Q：今年招标需求怎么样？A：整体很乐观。在价格方面也和去年不同，头部企业抢占基本盘后更多从利润考虑，订单更有选择性。
Q：从企业市占率和盈利两方面考虑，当前企业侧重点有明显改变吗？A：在头部企业拒绝很多低价订单，因为已经占据较大基本盘。很多二三线企业仍靠报低价抢占市场，我们也在呼吁改变最低价中标情况。在与很多央、国企沟通时也明确，如果以降低0.01-0.03元/W的低价招标，但是无法保障品质和售后服务，中标后无法按时交货或者质量不行，那考核和问责的风险是很大的。所以公司在招标时也要考虑是否以低价招标。我们认为低价招标情况以后会好转，很多企业即使报最低价，也无法中标。
Q：国家高层对光伏整体的态度是什么样的？A：这个是很明确支持的。政治局又在学习新能源，总书记新年贺词、政府工作报告都在提及，因此国家政策层面对新能源的重视是有增无减的。而且行业政策环境的改变、销量问题的改善都能较快解决，包括修订分布式的管理办法。以及之前提到的25年配网5亿千瓦，即未来两年每年新增100GW分布式装机。长期看，未来电力市场的加速拓展，光伏的低成本优势和经济性能较好体现。当前虽然电网的做法确实阻碍了行业发展，但长远看未来仍是长期利好的。我们跟相关政策人员沟通也表示，政策方面会一直扶持。
Q：头部企业马太效应明显，二三线公司会有什么心态？A：多数二三线公司仍是看好行业发展，但接单的压力比较大。另一方面，金融机构和投资者也暂停了对部分小项目投资。尤其近两年价格低，二三线公司现金流运营困难。当前行业仍有壁垒，并非组建团队就能长久。
Q：头部公司的涨价意愿是什么样的？A：首先，头部企业报价都是在行业高位，0.91-0.94元/W，二三线企业报价都是在0.85元/W。第二，即使头部企业将价格拉到他的正常毛利水平，对二三线企业而言仍是亏钱的。持续2-3个季度后，二三线企业就失去竞争能力。第三，地方财政投资前也会询问相关项目情况。在金融市场、地方财政、项目压力三重作用下，企业间出清、分化速度会加快，结果更惨烈。
Q：地方企业的态度有变化吗？A：变化很大，地方政府投了一期项目后，会根据结果投二期。第二，我们也建议政府工作报告中规范政府行为，例如建议规定出资比例（不得超30%），避免持续给项目承压输血。很多政府非常着急，不再支持项目资金，并且希望尽快从一期项目中获得回报。
Q：会有烂尾项目吗？A：已经出现烂尾项目，现在是以市场化态度考虑烂尾项目。今年有兼并重组的态势，但我们觉得兼并重组比例不会高，除非项目设备较好或头部企业有扩产的想法。烂尾项目很正常，包括在08年4万亿计划中也有烂尾项目。
Q：公司产能规划都会落地吗？A：很多上市公司公告都是报喜不报忧，例如宣布投30GW项目，一期之后，地方政府招商引资政策未达预期，公司选择换地投资。但公告时并不把原本项目的规划减掉，相当于新增项目规划，进而引发恐慌性降价。现在全产业链都超过1000GW，很多规划不会落地。
Q：产能出清涉及哪些因素？A：第一，现在的利润率、产能规划不会是行业常态。第二，价格已经出现企稳。第三，低价招标能否保质保量供货。现在央国企也在审视这些问题，很多低价中标企业无法提供20年的质保，所以我们判断产能很快速出清。
Q：产能什么时候能出清呢？A：出清过程会持续1年-1.5年，这轮出清在23Q4开始，预计24年年底产能出清。当前已经过了价格最低点，市场靠性价比竞争而非补贴，市场仍在快速发展，1000GW仍不是行业天花板。2030年我国计划达到5500GW，1000GW产能仍不是天花板。
Q：二三线企业有兼并重组价值吗？A：新设备确实比二三线企业老设备好，但现在也有兼并重组现象，例如部分企业低价甩货，就能产生兼并重组空间。地方政府也在推动一些项目在做。例如之前规划给二三线企业资金和场地，现在和头部洽谈能否以低价收购。
Q：行业景气度节奏会是什么样？A：随着大基地、分布式政策解决，仍能保持高位。从国家政策和企业开发角度看，也是希望保持当前高位，这也和我们24年预期1.9-2.2亿千瓦相符。另外还要落实央国企项目金额考核，包括大基地及其他项目的开工。我们每月开会也解决问题，包括特高压建设速度、配网建设速度，意图也很明显。我们感觉现在已经度过行业低估，整体趋势好转，但并非所有企业一起好转，出清过程中会发生行业整合。部分头部企业23Q4亏损，二三线企业情况会更差。
Q：大基地项目二批CCCR做了多少？最快潜力有多大？A：第一批、第二批、沙戈荒大基地是有重叠的，但我们更关注全国首个流域的水风光流域一体化基地规划，发展空间很大。初步预算规模在几千万千瓦，国家层面已经在规划。
Q：水风光大基地的优势在哪？A：这类基地的调度、灵活性更强。这些基地的水电还在建设，这类基地可以一方面可以解决供电不足，另一方面又可以解决消纳不足问题。国家总体目标是扩大行业发展，这是涉及国家安全的重大战略部署。现在行业增速快，矛盾凸显也快，国家正在解决。
Q：海光项目发展怎么样？A：目前看海光还是很久后考虑的事。山东也在规划海光伏项目，但大部分都是浅海、滩涂，这类技术相对成熟。海上光伏项目仍有一段距离。
Q：欧盟强制劳动力审查会对今年欧洲光伏行业产生较大影响吗？A：我认为影响不大。第一，该政策的可持续性不明。第二，这类政策更偏向表态，和之前的双反相比影响更小。
